Résumé de ' Le dernier jour d'un condamné

Présentation du roman
Ce roman a été écrit par
Victor HUGO en 1829, il est composé de 49 chapitres et il a 97
pages.Victor HUGO traite différents thèmes dans cette œuvre comme la
liberté ou l’absence de liberté et la peine de mort à laquelle il
s’opposait
Victor HUGO parlait ainsi de la guillotine : « L’infâme machine partira
de France, nous y comptons, et s’il plaît à Dieu, elle partira en
boitant, car nous tâcherons de lui porter de rudes coups. »
La peine de mort fut abolie seulement en 1981
« La peine de mort est le signe spécial et éternel de la barbarie ».
(Paroles du 15 septembre 1848). En 1851, il l’a dénoncée en plein
tribunal : « Cette vieille et inintelligente loi du talion(…) » je la
combattrai de tous mes efforts comme écrivain, de tous mes actes de
tous mes votes comme législateur, je le déclare devant cette victime de
la peine de mort qui est là, qui nous regarde et qui nous entend ! ( il
montre le Christ sur la croix ). Je le jure devant ce gibet où, il y a
deux mille ans, pour l’éternel enseignement des générations, la loi
humaine a cloué la loi divine ! » ( Paroles du 11 juin 1851 ).

Biographie

[b][b][b][/b][/b][/b]

[b][b][b][/b][/b][/b]

[b][b][b][/b][/b][/b]

[b][b][b][/b][/b][/b]

[b][b][b][/b][/b][/b]

[b][b][b][/b][/b][/b]






Arguments pour la peine capitale






_ Un meurtrier prive un individu de sa vie. De quel droit et au nom de quoi ?

_ Aucun individu ne peut se permettre d'une façon arbitraire de tuer, violer, etc.

_ la peine de mort n'est pas un moyen de répression mais une forme de
prévention ou tout du moins de dissuasion.

_ Si la vie est sacrée pourquoi laisser le droit a certaines personnes
d'en faire ce qu'elles veulent ?

_ En quoi une société se discrédite en adoptant la peine de mort ?

_. Les crimes commis qui font mériter la peine de mort permettent-ils
encore de considérer l’assassin comme un être humain ? Les droits de
l’homme ne peuvent par conséquent plus être invoqués quand on parle de
peine de mort.

_ Les erreurs judiciaires : il ne faut pas non plus exagérer. Ils sont
totalement fiables. Oظ La question de la condamnation des innocents
n’est pas celle de la peine de mort, mais de la faillibilité de la
justice.
_. La peine de perpétuité est tout aussi inhumaine : c’est condamner à
vivre, tout en sachant qu’on ne sortira jamais. En prison à perpétuité,
le condamné perd le peu d’humanité qui lui restait, et devient un
animal.
_. Un meurtrier, un violeur etc. n’a jamais l’impression d’avoir fait
du mal, on ne peut attendre qu’il mette lui-même un terme à ses jours
_. Il n’existe aucune garantie que les condamnés à mort ou à perpétuité
(selon les pays) ne commettront pas à nouveaux leurs crimes s’ils
sortent, même très vieux. Mieux vaut supprimer totalement cette
probabilité, même si elle est infime. 4. mieux vaut une erreur
judiciaire et la condamnation à mort d’un suspect, que la mort de
nouvelles victimes qui n’auront même pas eu la chance de passer devant
un tribunal. Il y aura toujours plus de victimes de récidivistes
libérés après une peine plus ou moins longue, que de condamnés à mort
par erreur.
_. Pour un criminel qui deviendra un ange, combien seront libérés sous
serment et recommenceront une, dix, cent fois avant d’être repris ?
_. La majorité de la population est pour son rétablissement en France
_. Cela ne fait pas revenir la victime, mais au moins les familles de
victimes sont apaisées, car elles savent qu’il n’est plus possible que
ce mal frappe à nouveau.
_. il est choquant de payer pour des meurtriers que l’on garde en
prison (à moins qu’ils ne paient leur dette contractée envers la
société par des travaux d’intérêt généraux par exemple).
_. un récidiviste libéré peut, dans sa vie privée, même s’il se conduit
bien dans sa vie publique, reproduire le cercle vicieux dont il a été
lui-même victime : personne ne sera là pour vérifier qu’il ne bat pas
ses enfants, ou pire, par exemple. Il s’agit donc aussi de casser ce
cercle vicieux de la reproduction dont les psy nous parlent tant.
_. nous ne savons pas si la peine de mort fait baisser le taux de
criminalité, mais ce dont on est sûr, c’est qu’elle ne le fait pas
monter ! Son impact n’est certainement pas nul. Choisissons donc la
solution dont nous sommes sûrs.
_. ce n’est pas être contre les droits de l’homme que d’être pour la
peine de mort, puisque la perpétuité bafoue les droits et la dignité de
l’homme (575 pers. en ‘9
_. beaucoup de pays dits ‘non- démocratiques’ ont aboli la peine de
mort : Angola (1992), Azerbaïdjan (1998), Croatie (1990) , ةquateur
(1906), Georgie (1997), Haïti (1987), Honduras (1956), Lituanie (1998),
Mozambique (1990), Namibie (1990), Népal (1997), Nicaragua (1979),
Roumanie (1989), Timor Oriental (1999), etc (source écart-type) ;
Turquie (2002) (source : la Voix du Nord du 5.8.2002)
_. Des pays dits démocratiques ont encore la peine de mort (les
Etats-Unis surtout, pour certains Etats, ainsi que le Japon)
_. On fait de l’assassin la victime, en s’occupant de lui et en lui
trouvant des excuses (passé, éducation, etc.)
_. Mieux vaut consacrer les ressources limitées dont notre société
dispose (hommes, temps, argent, etc.) pour développer celles et ceux
qui n’ont fait de mal à personne et qui le méritent largement plus, que
de s’occuper des anciens meurtriers et violeurs, pour qu’ils reviennent
dans le bon chemin.